Пример договор в пользу третьего лица: образец договора в пользу третьего лица

Комментарий к статье 430 ГК РФ

Комментируемая статья определяет типовую конструкцию договора в пользу третьего лица, развивая общее положение ч. 2 п. 3 ст. 308 комментируемого раздела о том, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (см. коммент. к указанной статье). До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование устанавливалось положениями ст. 61 ОГЗ СССР и ст. 167 ГК РСФСР.

В пункте 1 комментируемой статьи определено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Ранее в части 1 ст. 61 ОГЗ СССР соответствующее регулирование формулировалось несколько иначе: исполнения договора в пользутретьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнение, поскольку иное не предусмотрено законодательством, договором и не вытекает из существа обязательства. Такие же положения содержались и в ч. 1 ст. 167 ГК РСФСР.

Примером договора в пользу третьего лица является договор банковского вклада в пользу третьего лица, предусмотренный статьей 842 части второй ГК РФ. Как определено в п. 1 указанной статьи, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица; если иное не предусмотрено договоромбанковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами; указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользукоторого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада; договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен. В соответствии с п. 3 указанной статьи правила комментируемой статьи о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам данной статьи 842 и существу банковского вклада.

Принципы УНИДРУА 2010 г. содержат более широкую регламентацию договора в пользу третьего лица, нежели комментируемая статья. Названные Принципы содержат самостоятельный раздел 2 «Права третьих лиц», в статье 5.2.1 » Договоры в пользу третьих лиц» которого определено следующее: стороны (должник и кредитор) могут путем прямого или подразумеваемого соглашения предоставить третьему лицу (бенефициару) определенное право (п. 1); существование и содержание права бенефициара по отношению к должнику и кредитору устанавливаются соглашением сторон и зависят от условий и других ограничений, предусмотренных соглашением (п. 2). Статья 5.2.2 «Обозначение третьего лица» названных Принципов предусматривает, что бенефициар должен быть указан вдоговоре с достаточной определенностью, но он не обязательно должен быть в момент заключения договора. Согласно статье 5.2.3 «Исключительные и ограничительные условия» названных Принципов права, предоставленные бенефициару, могут включать право ссылаться на условия договора, которые исключают или ограничивают ответственность бенефициара.

В соответствии с пуктом 2 комментируемой статьи с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. При этом указано, что законом или иными правовыми актами могут быть предусмотрены отступления от данного общего правила. Под законом согласно п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Исходя же из п. 6 ст. 3 ГК РФ под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права. Пункт 2 комментируемой статьи также указывает, что отступления от установленного в ней общего правила могут быть предусмотрены договором, т. е. рассматриваемая норма является диспозитивной.

Ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР такое положение не содержалось, но о соответствующем запрете идет речь Принципах УНИДРУА 2010 г. В соответствии со ст. 5.2.5 «Отзыв прав» названных Принципов стороны могут изменить или отозвать права, предоставленные договором бенефициару, до того, как бенефициар принял права или разумным образом совершил действия, полагаясь на их наличие.

Пункт 3 комментируемой статьи предоставляет должнику в договоре право выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. Аналогично сказанному выше следует отметить, что ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР такое положение не содержалось, но о соответствующем праве должника говорится в Принципах УНИДРУА 2010 г. Согласно статье 5.2.4 «Возражения» названных Принципов должник может выдвигать против бенефициара все возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В пункте 4 комментируемой статьи на случай, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, предусмотрено, что кредитор может воспользоваться этим правом, но при условии, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Такое положение устанавливалось в ч. 2 ст. 61 ОГЗ СССР и ч. 2 ст. 167 ГК РСФСР, но в нем, во-первых, говорилось о лице, заключившем договор, а не о кредиторе (соответственно в п. 4 комментируемой статьи использована более удачная формулировка) и, во-вторых, шла речь о недопустимости противоречия не только закону (законодательству) и договору, но и существу обязательства. О понятии закона и иных правовых актов говорилось выше.

Следует упомянуть, что в КС России направлялась жалоба на комментируемую статью, в которой указывалось, что данная статья по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность возложения на стороны, подписавшие договор и указавшие в нем свои намерения о передаче имуществав пользу третьих лиц без включения данных лиц как сторон в договор, без принятия конкретных публичных обязательств перед этими лицами и без специального указания в договоре о наделении третьих лиц правом самостоятельного требования исполнения по договору в свою пользу, обязанности по приобретению и передаче такого имущества указанным в договоре третьим лицам против воли сторон. Определением КС России от 23 июня 2005 г. N 282-О (279) отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы. Как отмечено при этом, положения комментируемой статьи о договоре в пользу третьего лица, закрепляющие в общей форме понятие и условия договора в пользу третьего лица, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства, посвященными, в частности, исполнению обязательств, направлены на развитие имущественного оборота и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.